Une bonne nouvelle tout ça. J'espère que les délais de repop ne sont pas trop courts tout de même. ^^

Ouf, créer une sorte de seconde capitale, instanciée, dans laquelle se déroulerait les combats sans interférer sur la "réelle" capitale, aurait était pour moi une grosse erreur. Heureusement que les batailles auront lieu aussi dans des zones persistantes.

Il est dit aussi qu'une perte de capitale est très pénalisante aussi pour la faction perdante

J'espere sincerement que les parties instanciées lors d'une prise de capitales se limiteront aux donjeons débloqués lors de celle ci, car pour moi une prise de capitales doit être un objectifs majeurs pour le royaume et tout le monde doit pouvoirs y participer et toute la faction adverse doit vouloir la défendre sous peine d'être très pénalisée pour obliger ses membres à sortir leur cul des fameux bg instanciés qui n'ont pas leur places dans un MMO .....

< Se souvient des défenses de Dun Dagda du haut de son level 30+, alors qu'il était en train de pex et qu'il voyait en orange dans ses logs : L'ennemis attaque Dun Dagda, et que sans une once de doute, il se jettait au milieu des monstre pour mourir rapidement, perdant cette xp durement gagnée à l'époque pour rejoindre au plus vite ses camarades qui déjà défendaient les fort contre les envahisseurs...>

J'ai les mêmes souvenirs que toi en effet. Mon premier raid relique était vers le level 30, j'ai pu assister au combat, pénard allongé dans l'herbe verdoyante d'Hibernia.

Êtes vous favorable au système d'instances pour la prise des capitales ennemis ?
Personnellement oui, pour moi le fait de pouvoir se réunir avec des amis dans un endroit type instance m'a toujours plus, même cela ne fais pas tous un jeu c'est un système qui ne me dérange pas. Pour moi cela permet de mieux se connaitre et de mieux apprendre à jouer avec les personnes présentes simultanément sur le jeu, et pour mou cela ouvre d'autres horizons pour les joueurs.

Suite après, quand je serais moins crevé..

Ce type de jeu que tu semble aimer va, pour moi en tout cas, à l'encontre du MMORPG, du fait tout simplement que le " massively " est mis de côté.

Au contraire, pour moi massively ne signifie pas seulement des hordes de 25000 personnes, pour moi il est aussi agréable de jouer avec 5 personnes ou même à deux que de jouer avec des milliers de personnes. Il faut savoir varier les plaisir, en effet prenons par exemple une bande de 10 potes IRL qui jouent, il peuvent faire ce type "d'instance" ensemble sans être dérangé par d'autres, rester entre eux pour être tranquille. Ensuite ils peuvent aller ensemble dans un endroit ou un nombre illimité de joueur s'affrontent, et ou le ne connait pas forcément ses coéquipiers. Donc pour moi, cela permet de varier les plaisir, après chacun son avis .

Oui mais que deviennent les liens que l'on peut créer avec les autres personnes dans ce cas la ?
Ce que tu dis la, c'est qu'un mec qui arrive avec ses 3 ou 4 copains peut avancer, alors que le mec qui arrive seul et qui découvre soit le jeu, soit même les mmo, galèrera encore plus pour avancer parcequ'il aura personne derrière lui.

Je suis assez d'accord avec Oxmz sur ce point : quand on joue sur un mmo on est prêt à jouer avec/contre les autres.

Se retrouver entre petit comité pour un défi purement pve, pourquoi pas une instance (et encore j'aimerais qu'il y ai des donjons non instanciés aussi pour avoir une raison de plus de se fritter ^^).

Mais quand on parle de prise de capitale, c'est un objectif majeur qui doit réunir tout le monde.

Pour moi au contraire, une personne arrivant seul et découvrant si elle est un tant soit peu sociable elle se fera des amis et pourra faire de ces "instances" avec eux. Elle peut d'ailleurs les rencontrer dans les events non "instanciés". Pour moi cela reste une idée sympathique mais il ne faut pas en abuser, juste que quelques petites choses cela peut parfois être intéressant mais à mon avis trop "d'instances" casseraient le rythme attendu du jeu, et pouvoir se fritter dans un maximum d'endroit et pouvoir faire n'importe quel type de rencontre n'importe ou est pour moi très intéressant.

En gros ce système ne me dérange pas tant qu'il reste minime.

2 craintes pour le RvR.

La 1ere est la plus répandue "le déséquilibre".

Si une faction est plus peuplée (et c'est tjs plus ou moins le cas), la partie RvR ne profitera pas des Dogs of War (bot du pvp instancié) pour combler ce déséquilibre numérique, ce qui conduira inexorablement à l'écrasement du moins peuplé (pas de 3eme faction pour jouer l' arbitre)... et à terme, une fuite du RvR de la faction atomisée, accentuant encore plus l'écart.

Le 2nd est plutôt le fruit d'une interrogation.

Sur les cartes, on voit que la frontière pour passer de la zone "PvE" à la zone "RvR" est plus ou moins grande selon le Tier. Dans le dernier Tier (que je qualifierai de "plus important" car c'est le HL), l'espace "PvE" est une peau de chagrin et la surface d'entrée (frontière virtuelle au delà de laquelle le statut du joueur passe de PvE à PvP), sera t'elle suffisante pour éviter un éventuel "campage" de cette frontière par la faction plus en place dans la zone à un moment T ?